首頁 > 財經 > 經濟政策 > 正文

歧視小股東?萬科稱兩小股東沒有訴訟資格 rog筆記本

文章來源:中國經濟新聞網
字體:
發布時間:2016-10-17 21:04:47

歧視小股東?萬科稱兩小股東沒有訴訟資格 rog筆記本

近日,萬科兩位小股東袁女士(持有10000股)、張先生(持有11100股)起訴萬科撤銷十二項董事會決議糾紛案又有了新進展。

10月9日上午,深圳市鹽田區人民法院舉行了庭前會議,上海漢聯律師事務所郭捍東律師代表原告方出庭,被告方亦委托了代理律師出庭。在庭前會議上,原告方表示訴訟請求,事實與理由并無變更。原告訴訟請求為:判令撤銷2016年6月17日萬科企業股份有限公司第十七屆董事會第十一次會議“通過的”十二項董事會決議。

被告方萬科在庭前會議稱原告因不具備訴訟利益,故不具備訴訟主體資格。對此北京時間記者采訪了萬科相關人員,對方稱因為這個案件并不影響公司的日常經營,所以沒什么可以回答的,具體情況還是以庭審結果為準。而原告代理律師宋一欣則對北京時間記者表示萬科的觀點不成立,稱該兩案系萬科公司的中小投資者為維護其合法權益、完善公司治理的公益性訴訟,小股東具有訴訟主體資格。

為訴訟資格爭辯

獨董申請回避合法性成爭議焦點

被告方萬科在庭前會議上提出了三點口頭答辯:1.原告因不具備訴訟利益,故不具備訴訟主體資格。2.小股東的起訴損害了萬科公司利益。3.獨董回避是商業考量,董事會決議程序有效。對于萬科稱原告不具備訴訟主體資格的問題北京時間記者詢問了法律方面的專家,四川華敏律師事務所高級合伙人陳潔律師表示:“除了公益訴訟之外,如果沒有涉及自身利益,確實不能隨意起訴,如果不具備訴訟利益的人可以隨意啟動訴訟,濫用訴權,那么會引起訴訟爆炸。”

而原告代理律師宋一欣則對記者表示萬科的觀點不成立,小股東具有訴訟主體資格。原告律師反駁稱該兩案系萬科公司的中小投資者為維護其合法權益、完善公司治理的公益性訴訟,與萬科公司內部大股東之間利益之爭無涉,也不持立場。宋一欣又表示對獨董回避引成的董事會決議,小股東仍可要求司法審查。是共益權訴訟。

庭前會議對涉案的證據進行了質證。對于原告提供的六份證據,被告方萬科對真實性不持異議,對關聯性與證明力有異議,特別對深交所的《監管函》的證明力,被告認為,深交所出具監管函,只是對市場與輿論的反映,不代表監管層認為相關董事會決議有瑕疵,何況萬科公司也作了回應;原告方認為,監管層關心的問題,也是中小投資者關心的問題。庭前與當庭,被告方沒有提供證據,但被告方聲稱,其將在下列方面庭后舉證:回應深交所監管函的材料,萬科章程與議事規則,相關案例等。

關于案件的爭議焦點,原告方郭捍東律師認為有三:獨董張利平申請回避的理由及合法性,獨董張利平的任職資格及認定程序、董事會召集、表決程序與回避申請的認定。被告方律師認為,獨董回避是商業考量,獨董任職是企業行為,均無須法院認定,故只認可獨董回避后的董事會決議是否合法是唯一的爭議焦點。

原告代理律師宋一欣認為萬科事件的緣起,在于萬科公司董事會及張利平先生存在違法違規違約。由于代表中小投資者利益的獨立董事張利平先生“疑似”存在關聯關系的情況下,在萬科公司第十七屆董事會第十一次會議之前不及時信息披露,卻簡單地不負責地以存在關聯關系為由,申明回避對萬科公司一直存在爭議的涉及《發行股份購買資產暨關聯交易預案》的十二項議案的表決,而萬科公司在知悉獨立董事張利平先生在“疑似”存在關聯關系情況下,既不安排公司董事會專項審議其申明,又不及時予以信息披露,也不推遲對涉及《發行股份購買資產暨關聯交易預案》的十二項議案的表決,而是放任其回避表決,此項行為及其“通過”的十二項議案,構成了對廣大萬科公司中小投資者的合法權益的侵犯。

正式開庭時間未定

萬科重組深圳地鐵失敗小股東將撤訴

此前萬科在要求兩位原告分別提供6億元訴訟擔保金的《申請書》中稱,受本案訴訟影響,本次交易(與深圳地鐵重組)已很難正常推進,并可能最終無法順利實施,屆時不僅萬科預期收益落空,為交易支出的成本費用也將徹底損失。  按照萬科的說法萬科與深圳地鐵重組無法推進是受到了本案的影響。

而宋一欣對北京時間記者表示,重組進展不順利跟此次訴訟根本沒有關系,況且現在(與深圳地鐵重組)只是一個董事會決議,連公司都沒有通過,況且還有大股東投了反對票,在他看來本案訴訟影響重組進度完全是萬科在找借口。  不過宋一欣律師表示如果重組案失敗或被監管層否決,小股東可以不必再要求撤銷董事會決議。

對于萬科與深圳地鐵重組的進展和此次訴訟對重組的影響,北京時間記者采訪了萬科相關人員,對方稱重組進展請關注公司公告內容。對于此次訴訟對重組的影響對方表示這個問題沒法回答具體情況還是以庭審結果為準。

投資達人高虹認為目前看來萬科和深圳地鐵重組的希望不大,他認為這可能是萬科的放出的的迷霧彈,對付寶能的策略。知名證券作者陳紹霞認為萬科重組深圳地鐵現在面臨很大的不確定性,有可能性是等證監會的查處結果(前期萬科對寶能的舉報信),如果寶能受到處罰,剝奪了寶能的投票權,那么,萬科的重組方案就有戲了。重組前景可能很大程度上取決于證監會對寶能舉牌是否違規的定性。

原告代理律師對北京時間記者表示此次庭前會議未定正式開庭時間,該案是中國上市公司乃至公司法實施以來公司股東對股東會決議、董事會決議行使撤銷權之訴中的訴訟擔保金第一案。有可能會對公司法司法解釋(四)有關條款制訂產生影響。

對于原告方提出的三個申請即全體與會董事出庭作證、提供董事會記錄、選任專家陪審員,被告方認為,與會董事無須出庭,否則影響不好,涉及商業秘密而不能提供董事會記錄,不反對選任專家陪審員。

在該兩案舉證期內,被告萬科公司提出兩份要求兩位原告分別提供6億元訴訟擔保金的《申請書》,合計擔保金總額為12億元。對此,原告方郭捍東律師表示反對,認為這是對法律賦予中小投資者訴訟權利的限制。

此前萬科要求原告各繳納6億元作為擔保的理由是,因為上述重組交易涉及金額達456億元人民幣之巨,未來預期收益將十分可觀,而萬科為達成交易已經支付了相當金額的法律、財務費用。受本案訴訟影響,本次交易已很難正常推進,并可能最終無法順利實施,屆時不僅萬科預期收益落空,為交易支出的成本費用也將徹底損失。

當庭,原被告雙方并未表達調解意愿。

庭前會議系依照《民事訴訟法》第133條第4項及最高人民法院關于適用民事訴訟法的解釋第224、225條舉行,功能為明確訴訟請求和答辯意見、組織交換證據、歸納爭議焦點、進行調解。


福利彩票3d试机号 约瑟夫画家靠什么赚钱 上传下载的知网的文献赚钱 河南麻将规则 日本现在哪个行业最赚钱 怎么利用淘宝平台赚钱的 金苹果彩票首页 麻将扑克怎么抓牌 2019网络赚钱 视频哪些网站赚钱 大富婆网址 健身房老板赚钱嘛 永利彩票群 亲爱的客栈赚钱吗 领红包软件赚钱最多的 如意娱乐首页 高三暑假有一千元资金要怎么赚钱